Auto-Evaluation

Cette dernière section dresse le bilan critique de notre projet SAé 512. Conformément au cahier des charges, nous analysons ici l'atteinte de nos objectifs, la pertinence des moyens techniques employés et la dynamique de notre groupe. Vous trouverez également nos grilles d'évaluation individuelles et croisées. 

1. Bilan Global du Projet

Retour collectif sur l'expérience SAé 512. 

Les objectifs ont-ils été atteints ?

Oui, l'objectif principal (prendre le contrôle d'un véhicule par radio logicielle) a été validé. Nous avons réussi à intercepter le signal, à l'analyser, à le rejouer pour commander la voiture et à le brouiller efficacement. Le site web et le rapport technique sont également livrés dans les temps.

Les moyens étaient-ils adaptés ?

Le matériel fourni (HackRF One) était performant, mais nous avons sous-estimé l'importance de l'antenne au début du projet. L'utilisation d'une antenne inadaptée au 27 MHz a causé des pertes de temps (voir planning réel). Côté logiciel, Webnode et GNU Radio se sont révélés être des choix pertinents.

Dynamique de groupe :

La coopération a été fluide grâce à une répartition claire des rôles dès le départ (Pôle Technique vs Pôle Documentation). L'ambiance de travail est restée studieuse mais conviviale, facilitée par nos points réguliers en présentiel comme sur Discord.

2. Grilles d'Évaluation (Critères)

Conformément au cahier des charges, voici les critères objectifs que nous avons définis pour noter notre travail. 6666

A. Grille d'Auto-évaluation (Note sur soi-même)

Critères appliqués pour se noter personnellement sur 20.

B. Grille d'Évaluation par les pairs (Note par les autres)

Critères pour noter les autres membres du groupe.

3. Synthèses Individuelles & Notes

Voici le détail membre par membre.

Nolann MENTASTI (Chef de Projet) 7

Synthèse personnelle : 8

"En tant que chef de projet, je me suis concentré sur la coordination globale. J'ai veillé à ce que le diagramme de Gantt soit respecté et j'ai fait l'interface entre la technique et la rédaction pour éviter les incohérences. J'ai également participé à la mise en forme finale du site web pour assurer le rendu."

• Auto-évaluation : 17/20

  • Justification : J'ai tenu le cap malgré les aléas, mais j'aurais peut-être dû anticiper le problème d'antenne plus tôt.

• Moyenne donnée par les pairs : 18/20 9

  • Avis du groupe : Excellent pilotage, a su remotiver l'équipe pendant la phase de blocage technique.

Mathys CAZETTES (Expert Technique SDR)

Synthèse personnelle :

"J'ai pris en charge la partie expérimentale avec le HackRF. Mon travail a consisté à créer les graphes GNU Radio pour l'attaque par rejeu et le brouillage. J'ai passé beaucoup de temps à comprendre le traitement du signal pour nettoyer les parasites lors de l'enregistrement."

• Auto-évaluation : 17/20

  • Justification : Les manipulations fonctionnent parfaitement, j'ai acquis une vraie compétence sur GNU Radio.

• Moyenne donnée par les pairs : 17.5/20

  • Avis du groupe : Très solide techniquement, persévérant face aux bugs du logiciel.

Clément BEUDOT (Expert Technique & Mesures)

Synthèse personnelle :

"Je me suis focalisé sur l'analyse physique du signal. C'est moi qui ai réalisé les mesures à l'oscilloscope pour identifier la modulation OOK et qui ai cherché la solution pour l'antenne télescopique. J'ai aussi aidé à la rédaction des parties théoriques du rapport."

• Auto-évaluation : 17/20

  • Justification : J'ai apporté les preuves physiques nécessaires au projet.

• Moyenne donnée par les pairs : 17.5/20

  • Avis du groupe : Indispensable pour la partie hardware, très rigoureux sur les mesures.

Raphael BERNA (Responsable Web & Documentation)

Synthèse personnelle :

"Ma mission principale était de vulgariser notre travail. J'ai construit le site sur Webnode, rédigé les pages explicatives et mis en forme les graphiques de gestion de projet (Gantt). J'ai fait en sorte que notre projet technique soit compréhensible par un public non-expert."

• Auto-évaluation : 18/20

  • Justification : Le site respecte tout le cahier des charges et la documentation est claire.

• Moyenne donnée par les pairs : 18/20

  • Avis du groupe : Gros travail de mise en forme, le site est propre et professionnel grâce à lui.

Note finale du projet espérée : 17.5/20